Vuelvo a ocuparme de mi blog

De paso recupero artículos míos en los desaparecidos portales suite101.net y asturiasliberal.org o artículos borrados de la versión electrónica de abc, preservados por archive.org o por la memoria caché de google.

LA CITA DEL MES: Cyrano de Bergerac

"Mais on ne se bat pas dans l'espoir du succès ! Non, non c'est bien plus beau lorsque c'est inutile ! "

miércoles, 28 de mayo de 2014

El Yunque y Hazteoir.org: una sentencia interesante


De las coplas de don Jorge Manrique, algunas de las que más me han interesado son esas que debiera saberse de memoria cualquier periodista o historiador digno de ese nombre, esas de "Dexemos a los troyanos / que sus males no los vimos, / ni sus glorias; / dexemos a los romanos, / aunque oímos e leímos / sus hestorias. No curemos de saber / lo de aquel siglo pasado / que fue d'ello: / vengamos a lo de ayer, / que también es olvidado / como aquello".
 Pues eso, vengamos a lo de ayer, a lo de ayer mismo 27 de mayo.
En la entrada anterior de este caótico blog aludía al hecho de que el testimonio de doña Victoria Uroz no me permite dudar que exista un misterioso grupo mejicano llamado "El Yunque" del que yo confieso que ignoraba la existencia hasta hace muy poco, y la verdad es que mi opinión al respecto carece de interés, porque lo que interesan en estos temas son los hechos y no las interpretaciones.
Fíjate qué casualidad que hace unos días el Tribunal de Primera Instancia nº 48 de Madrid ha dictado resolución sobre una demanda de la estupenda asociación Hazteoir.org -que tiene todas mis simpatías- contra don Fernando López Luengos. Por lo visto el Sr. López Luengos es autor de tres informes, "Para un discernimiento sobre el método del Yunque"; "Reflexión sobre el Yunque en España", y "El Transparente de la Catedral de Toledo". Esos informes, en particular el tercero, no le debieron gustar a los directivos de HazteOir, así que dicha asociación procedió a demandar al Sr. López Luengos.

Logo de Forum Libertas
Una noticia en Forum Libertas
Ayer, don Juan Francisco Jiménez Jacinto publicada en Forum Libertas la siguiente noticia (ver aquí) titulada: Un tribunal considera "esencialmente veraz" la relación de algunos miembros de HazteOir con el Yunque. 
Sobra por mi parte cualquier comentario a dicho artículo, así que me limito a recomendar su lectura ya que se trata de un texto preciso, conciso y que ofrece enlaces e información de gran interés. El que, pudiéndolo leer no lo lea, es bien tonto y le saldrán almorranas en el alma y sabañones en el cerebro.

Como reflejó HazteOir la misma noticia
Hete aquí que también ayer, a las 20:55 publicó HazteOir la misma noticia (ver aquí), con el siguiente titular: Un Juzgado de Madrid señala que no hay vinculación entre HazteOir.org y la organización denominada “El Yunque". Y la noticia correspondiente decía así:

El Juzgado de Primera Instancia 48 de Madrid ha resuelto la demanda presentada por HazteOir.org contra Fernando López Luengos en defensa de su derecho al honor. En la sentencia, reconoce que no hay vinculación entre HazteOir.org y la organización denominada “El Yunque”.“No existe por parte del autor [López Luengos] información alguna de vinculación entre ambos [HazteOir.org y el Yunque]”, recoge el tercer fundamento de derecho de la sentencia.
HazteOir.org vuelve a negar que tenga cualquier vinculación con ninguna organización secreta. Según HO, esta sentencia demuestra la falsedad de las acusaciones vertidas contra una asociación civil transparente e independiente que trabaja con el apoyo de sus más de 7.000 socios y 430.000 miembros activos promoviendo los derechos humanos, la vida, la familia y las libertades individuales."

Curiosidad por la sentencia
¡Carallo, Carballeira! Si lees Forum Libertas y luego la noticia de HazteOir no te queda muy claro que es exactamente lo que se ha sentenciado. No sé Vds. vosotros, pero a mí lo único que me interesa es la verdad porque digamos que las tonterías de los medios me resbalan bastante, sobre todo después de unas elecciones afutboladas, así que ayer le recé a San Francisco de Sales para que me ayudara a ver claro en este culebrón... Me creeréis o no, pero esta mañana me encontré en uno de mis sufridos zapatos un hermoso paquete con un lacito rojo. Sin duda SS.MM. los Reyes Majos, que no tienen actualizado su Tom Tom se habrán despistado al volver hacia Oriente y se acordaron de que el 6 de enero mi zapato estaba vacío... Lo abrí impaciente, pensando que se trataba del conejito de Duracell que les había pedido hace años. ¡Pues no! El regalo era una copia de la sentencia. ¡Mira tú qué bien! Tiempo me faltó para leerla.

El controvertido punto tercero
Reproduzco por su interés el fundamento de derecho tercero de la sentencia. En naranja destaco lo que citaba HazteOir y en verde lo que reflejaba el estupendo artículo del Sr. Jiménez Jacinto. Yo me limito a subrayar lo que me parece más interesante.

TERCERO. - Que aplicando la anterior doctrina al caso de autos y entrando a examinar los informes y en concreto el denominado "El transparente de la catedral de Toledo" en el que la parte actora basa fundamentalmente su petición y del que destaca dicha parte que el hoy demandado [Sr. López Luengos] aborda la supuesta infiltración de la supuesta secta mejicana El Yunque, en distintas asociaciones, como la hoy demandante [HazteOir], debe señalarse que los informes elaborados, con carácter reservado, como así queda acreditado con la prueba testifical, tienen como protagonista a la organización el Yunque, no se hace referencia, ni se le denomina por el demandado, secta, como sostiene el actor.
Que la información que aparece, es esencialmente veraz y de transcendencia pública, y así se ha corroborado por los distintos testigos que deponen en autos. Que ninguna de las informaciones vertidas en dicho informe contienen expresiones injuriosas para la actora.
No es cierto como pretende la actora, que se vincula a esta con el Yunque, en ninguna parte del informe. Se identifica a ambos, [sic] tal conclusión es sacada por la demandante a través de una lectura sesgada e interesado [sic] del informe, es cierto y así se reconoce en la contestación a la demanda, que en el informe se analizan los métodos, actividades y fines del Yunque, pero ello no ha supuesto ningún choque al derecho al honor de "HAZTEOIR.ORG", pues no existe por parte del autor información alguna de vinculación entre ambos, sí que alude en el mismo y ha sido un hecho contrastado y acreditado a tenor de la prueba documental y testifical la relación entre alguno de los miembros de "Hazteoir.org" con el Yunque, por lo que no cabe sino concluir que no ha existido vulneración alguno [sic] del derecho al honor por la que procede la desestimación de la demanda.

Pienso que a los estudiantes de Periodismo puede interesarles estudiar este ejemplo de utilización de un mismo texto para generar titulares bien distintos. Y para quien no crea en los Reyes Majos, puede resultar interesante leer la sentencia íntegra en el interesante blog Conozca el Yunque.

2 comentarios:

  1. En política también se utiliza el doble enfoque muy a menudo. Una afirmación concreta sirve de argumentación para una sentencia y su contraria, según interese o según quien la emita. Y no hablemos del mundo judicial en el que un acusado es culpable o inocente según los criterios de dos abogados que sobre la mesa barajan los mismos hechos.

    ResponderEliminar
  2. Yo disfruto mucho asistiendo a vistas con pruebas testificales etc. porque aprendes mucho sobre los demás y sobre ti mismo. Cuando ha acabado de hablar un letrado, ¡estoy de acuerdo con él! Cuando acaba el otro letrado su informe, ¡también estoy de acuerdo con él! Sería un juez desastroso.

    ResponderEliminar