En más de una entrada de mi caótico blog he tratado del problema de la mentira en Internet, y de los plagios. Resulta muchas veces dificil extraer algún dato concreto y cierto de toda la maraña de estupideces, leyendas urbanas y falsedades que inundan la Red. Por otra parte los innumerables plagios y refritos impiden obtener la real autoría de una investigación. Un buen ejemplo de ello es tratar de contestar a la pregunta de si UNICEF apoya el aborto o no.
¿Apoya UNICEF el aborto?
Si lanzas google sobre las palabras UNICEF y aborto encuentras inmediatamente numerosas páginas. Una de las más destacadas es el flagrante desmentido que hace UNICEF de su supuesto apoyo al aborto.
Luego hay muchísimas webs que afirman -copiándose unas a otras- que UNICEF sí que promueve abortos. Como entre esas webs hay algunas que se destacan por ver pérfidos masones y templarios luciferinos del Club Pufoberg en cualquier aspecto de la vida, no cotejan los datos y parten del principio de que Franco era un incomprendido, Torquemada un adelantado a su tiempo y que el liberalismo es pecado, pues al final no les concedes excesivo crédito. Y es una pena, porque en esta vida has de medir la veracidad de las cosas fijándote en lo que se dice y no tanto en quién lo dice. Recuerdo al respecto una magnífica película con Mel Gibson, Conspiración, en que un chiflado conspiranoico ¡resulta que tiene razón! Ya lo decía Antonio Machado: "La verdad es la verdad, dígala Agamenón o su porquero".
Ahora bien, como el tema del aborto me interesa, y lo he tratado en distintas entradas -aquí, aquí, aquí, aquí, aquí o aquí- decidí dedicarle algo de tiempo a la investigación.
Lo único realmente serio que he encontrado es una entrada de Hazteoir del 1º de octubre de 2009 remitiéndose a una alerta de The Familiy Watch International en donde se pueden hallar los enlaces correspondientes que me limito a reproducir.
Inútil es precisar que, contrariamente a otros emborronadores de pantallas, intento siempre no plagiar, aunque sea inconscientemente, el trabajo ajeno; así que si me olvido de alguna fuente fiable anterior al artículo de hazteoir, le presento a su autor mis más alfombradas, rendidas y genuflexas escusas, prometiendo azotarme con un látigo avinagrado y echar sal sobre las heridas.
Ahora bien, como el tema del aborto me interesa, y lo he tratado en distintas entradas -aquí, aquí, aquí, aquí, aquí o aquí- decidí dedicarle algo de tiempo a la investigación.
Lo único realmente serio que he encontrado es una entrada de Hazteoir del 1º de octubre de 2009 remitiéndose a una alerta de The Familiy Watch International en donde se pueden hallar los enlaces correspondientes que me limito a reproducir.
Inútil es precisar que, contrariamente a otros emborronadores de pantallas, intento siempre no plagiar, aunque sea inconscientemente, el trabajo ajeno; así que si me olvido de alguna fuente fiable anterior al artículo de hazteoir, le presento a su autor mis más alfombradas, rendidas y genuflexas escusas, prometiendo azotarme con un látigo avinagrado y echar sal sobre las heridas.
El desmentido de UNICEF
Como decía, y como cualquiera puede comprobar en diez segundos, UNICEF ha negado con toda vehemencia su participación en la promoción del aborto. No sólo en inglés sino en español se puede leer en la propia página de UNICEF el más rotundo desmentido. Aunque se puede leer íntegramente en el enlace, cito sólo las primeras líneas:
UNICEF Comité Español lamenta las repetidas alegaciones difamatorias que se lanzan con cierta frecuencia contra esta organización. Ante este tipo de alegaciones, UNICEF quiere trasladar a la opinión pública que el Fondo de Naciones Unidas para la Infancia, UNICEF, ni apoya ni ha apoyado nunca la práctica del aborto, y en consecuencia, UNICEF no destina fondos de ningún tipo a esta práctica en ningún lugar del mundo [...]
Una Directriz de la ONU
Sin embargo UNICEF y otras agencias importantísimas de la ONU participan en la elaboración de las Directrices internacionales sobre VIH/sida y derechos humanos en el marco del programa ONUSIDA o en inglés UNAIDS. La responsabilidad de ese documento es del citado conjunto de agencias de las Naciones Unidas. ¿Y qué pasa si leemos esas Directrices, publicadas en inglés? Pues que nos llevamos alguna sorpresa. Por ejemplo, en la página 31 se expone la siguiente Directiva:
GUIDELINE 5: ANTI-DISCRIMINATION AND PROTECTIVE LAWS
22. States should enact or strengthen anti-discrimination and other protective laws that protect vulnerable groups, people living with HIV and people with disabilities from discrimination in both the public and private sectors, that will ensure privacy and confidentiality and ethics in research involving human subjects, emphasize education and conciliation and provide for speedy and effective administrative and civil remedies.
A la exposición de la Directiva, siguen una serie de
acotaciones. La acotación (f), página 35, expresa lo siguiente (la negrita es mía)
[...]Laws should also be enacted to ensure women’s reproductive and sexual rights, including the right of independent access to reproductive and STD health information and services and means of contraception, including safe and legal abortion and the freedom to choose among these, the right to determine number and spacing of children, the right to demand safer sex practices and the right to legal protection from sexual violence, outside and inside marriage, including legal provisions for marital rape [...]
Es decir, que en un documento oficial de la ONU, publicado en la página oficial del Alto Comisionado para los Derechos Humanos de la ONU y enlazado con la página de directrices operativas del progama ONUSIDA, del que se reponsabilizan las agencias de la ONU involucradas en la lucha contra el SIDA -no sólo UNICEF-, se recomienda que entre los derechos reproductivos y sexuales de la mujer se encuentre el aborto seguro y legal. Recomendar en una Directiva el aborto legal y seguro, ¿no es apoyarlo? Una de dos, o UNICEF miente, o yo no sé leer, que también es una posibilidad.
Y lo que debemos subrayar es que se trata de algo que afecta a las agencias involucradas en el programa de lucha contra el Sida, no sólo UNICEF sino UNESCO, la Organización Mundial de la Salud, el Banco Mundial, la Organización Internacional del Trabajo, la Agencia de la ONU para los refugiados, etc. ¡Casi ná!
Nota 1 añadida el 18 de enero
El amable informante, Hormiga Atómica, llama la atención sobre un documento de UNICEF publicado en la página de UNICEF, del que ya se hizo eco Hazteoir en 2009 (muy interesantes son los enlaces al final de la página de Hazteoir). En dicho documento (ver aquí la versión española) se hace constar que Nils Kastberg -foto de la izquierda- Director Regional de UNICEF para América Latina y el Caribe se permitió expresar su opinión sobre una reforma constitucional que pretende legalizar el aborto. El texto dice así (la negrita es mía):
Que el Director Regional de UNICEF descalifique a quienes quieren que el aborto sea ilegal llamándolos hipócritas, ¿no es una defensa del abortismo en toda regla? Sobra cualquier comentario.
Y lo que debemos subrayar es que se trata de algo que afecta a las agencias involucradas en el programa de lucha contra el Sida, no sólo UNICEF sino UNESCO, la Organización Mundial de la Salud, el Banco Mundial, la Organización Internacional del Trabajo, la Agencia de la ONU para los refugiados, etc. ¡Casi ná!
El amable informante, Hormiga Atómica, llama la atención sobre un documento de UNICEF publicado en la página de UNICEF, del que ya se hizo eco Hazteoir en 2009 (muy interesantes son los enlaces al final de la página de Hazteoir). En dicho documento (ver aquí la versión española) se hace constar que Nils Kastberg -foto de la izquierda- Director Regional de UNICEF para América Latina y el Caribe se permitió expresar su opinión sobre una reforma constitucional que pretende legalizar el aborto. El texto dice así (la negrita es mía):
También se refirió al bajo nivel de la inversión social, con rezagos de décadas y que “solamente sirve para perpetuar la pobreza”. En el contexto de la reforma constitucional exhortó a “no ser hipócritas, tratando de ilegalizar el aborto”, pues considera que ese tipo de medidas más que todo afectaría a adolescentes pobres de 15 y 17 años que al recurrir a servicios no seguros, pierdan no sólo al bebé, sino también sus vidas.
Que el Director Regional de UNICEF descalifique a quienes quieren que el aborto sea ilegal llamándolos hipócritas, ¿no es una defensa del abortismo en toda regla? Sobra cualquier comentario.
Otro tema por investigar: el gender.
ResponderSuprimirBuenas, ando por estas aguas...
ResponderSuprimirAcá hay otro dato más de que Unicef promueve el aborto.
Aclaréishon, sugiero, de que la noticia ahora, no sólo es que Unicef promueve el aborto, sino que también miente descarada e institucionalmente (para quien sabe lo que es el constructivismo no resulta algo demasiado inesperado. Y menos para quien leyó algo del tema previamente, para mí al menos).
Lo siguiente está en la propia página de Unicef.
Se cita la acción y declaraciones del Delegado Regional para America Latina y el Caribe del organismo, cuando se metió a presionar a los constitucionalistas de Republica Dominicana.
Es bastante clarinete que está presionando para que despenalicen el aborto, y también que el argumento está en la línea standard de la promoción del mismo.
La dirección es ésta:
http://www.unicef.org/republicadominicana/english/support_14446.htm
"The UNICEF Regional Director also mentioned the low level of social spending, with decades-long delays that “only serve to perpetuate poverty”. In the context of the constitutional reform he called on legislators “not to be hypocrites, trying to make abortion illegal”, as he believes that this type of measure would mainly affect poor adolescents between the ages of 15 and 17 who by resorting to unsafe services would lose not only the baby but their lives as well."
Hay un libro muy esclarecedor sobre los tejemanejes que se hace en toda la estrategia de persuasión y comunicación por parte de Naciones Unidas y organizaciones adláteres, incluyendo un montó de ONGs y sus voluntarios que trabajan en programas para sacar sorpresas de expresiones ambiguas previamente puestas en diferentes textos de acuerdo o pactos firmados por diferentes países, para sacar de ellos, consecuencias que previamente no estaban aludidas y, dado que mienten institucionalmente aún por escrito,como usted muestra, es muy posible que cuando se hacían las ¨conversaciones¨ para la firma de tratados ambiguos en las diferentes "Cumbres" (se la pasan de montañismo éstos), de Egipto, Río, del Milenio, etc, se tranquilizara o sacara de paseo tematico si era necesario a los firmantes, asegurando que no había sorpresas o posibilidad de tales.
Lo divertido es que a los voluntarios de las ONGs no los elige nadie de los países que luego deberán cumplir lo que ellos estructuran. Y queda ligado a la fuerza vinculante de la "raigambre constitucional" que suelen tener los pactos internacionales, incluidos los firmados ante la ONU o Unicef.
El libro se llama "El Desarrollo Sustentable", de un cura,J. C. Sanahuja. Es muy completo, con generosas (y un poco densas) notas. Es también un "desafío" leerlo, porque "da coraje" la manipulación pasmosa con que se mueven.
Como el libro toma una determinada cantidad de años que analiza, puede demuestrar y lo hace, al mostrar las acciones y redefiniciones, el modo sibilino y tramposo, con perdón del exabrupto (que es pertinente), de manejarse.
Contra el mal, ¡La Hormiga Atómica!
Salutes
Te quiero de corazón pero como hasta hora no has dejado una mujer embarazada que no tiene medios para crear un hijo, creo que suenas como un cura que no sabe nada de nada.
ResponderSuprimirLa iglesia prohibió el aborto porque las formulas durante siglos para abortar eran horribles y muchas veces mataba la mujer. Beber lejía puro no era ninguna bromo incluso en el siglo 20 como hizo una paciente de mi padre. Hay tanta cinta roja en el Vaticano que la iglesia no se puede estar al día. Otras religiones han reconocido que hay sistemas seguros ahora que no dañan a la gente, como el control de la natalidad y el aborto. En Madrid hay centros donde una mujer embarazada de 3 meses o menos puede ir y tener el aborto sin consecuencias a su salud.
No es un proceso cómodo pero hay más mujeres que tu puedes imaginar que no están en una posición para crear niños. En Chiapas, México sabemos de porcentajes de mujeres violadas todos los días de pago después de que el marido se emborracha en el bar al cobrar sus jornadas. Sabemos los porcentajes de mujeres que mueran durante los embarazos y al dar la luz.
¿Sabes cuales son las cifras en Madrid? - Aquella parte de la ciudad silenciosa que no conoces está allí te gusta o no.
¿No vas a defender a la mujer violada? – No es necesariamente la joven con 18 años o menos – podría ser una amiga tuya que tiene un marido que pierde el control. También puede ser una mujer de los más elites que pierde el control.
El sexo anda entra el placer y el infierno.
Los que no deben meter en eso son los que no están al día con los metidos y la realidad mundana.
Además hay que reconocer que UNICEF no es una organización de La Iglesia – como un ONG intenta ser amable con todos los gustos pero UNICEF no puede llevar la bandera del Papa.
En cuanto al aporto los que lo aplican de una forma que no peligra a la mujer lo hacen dentro de la ley – no son tontos y no quieren ser victimas del Juez Garzón.
Suey
Querida Suey, ¿hay alguna línea de lo que he expuesto que no sea cierta, exacta y comprobable?
SuprimirEl feminismo abortista me lo paso por las narices, porque los cien millones de mujeres asesinadas en Asia en la tripa de sus mujeres, eran sólo culpables de su sexo y no precisamente el fruto de ninguna violación. Las han matado, las siguen matando, a miles todos los días, en China y en la India, pero eso supongo que no debe quitarnos el sueño...
El argumento de que por no ser mujer no puedo opinar sobre el aborto es una tontería tan grande como decir que como no soy mujer debiera consentir que se asesinara a las mujeres. La próxima vez que vea a un mujer maltratada, según tu razonamiento, debiera decirle "Señora, me gustaría acompañarla en el sentimiento, pero como no tengo su sexo, no puedo entender su dolor". Y siguiendo tu agudo razonamiento, debiera consentir que se asesinara a un ciego puesto que yo soy vidente y por lo tanto no entiendo la ceguera.
No existe ninguna razón, absolutamente ninguna, para decir que un embrión no es humano. Es sencillamente una impresión estética: el embrión es feo, y por lo tanto sacrificable. Si tú crees que el embrión no es más que un tipo de tejido, una suerte de grano, entiendo tu postura. Yo creo que es un ser humano, así que entiende tú la mía.
Por lo que dice Suey se vé que pudo notar que efectivamente Unicef miente descarada e institucionalmente.
ResponderSuprimirHizo la vista gorda, sin embargo. Sólo hace una alusión a "intenta ser amable".
¡Qué maja amabilidad mentir y hacer trampa con descaro!
Que no se les dé vuelta a los "abortistas" el argumento de la hipocresía..., porque se van a querer morir...
Es que las ideas abortistas no nacen de la maldad sino de la estupidez. Es un error, como tantos otros, como la frenología o la creencia en los ovnis. Algún día entenderán su error. Una pena que mientras tanto trocéen seres humanos.
Suprimir