Vuelvo a ocuparme de mi blog

De paso recupero artículos míos en los desaparecidos portales suite101.net y asturiasliberal.org o artículos borrados de la versión electrónica de abc, preservados por archive.org o por la memoria caché de google.

LA CITA DEL MES: Cyrano de Bergerac

"Mais on ne se bat pas dans l'espoir du succès ! Non, non ! C'est bien plus beau lorsque c'est inutile ! "

Mostrando entradas con la etiqueta progresismo. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta progresismo. Mostrar todas las entradas

miércoles, 30 de abril de 2014

Los pasos siguientes

Cautivo y desarmado el ejército carca han alcanzado las tropas progres sus últimos objetivos sociales. Ya no hay debate: los progres han ganado, que digo, triunfado y sus ideas y (des)valores son hoy la base de la ideología dominante. Aceptémoslo. Hoy por hoy el aborto es considerado como un valor moral progresista y la eutanasia tiene cada día más partidarios. Ahora debemos adelantarnos y proponer los pasos siguientes, tan inevitables como lo anterior.

El infanticidio como valor de progreso
Resulta antieconómico el gasto en curar enfermedades infantiles pudiendo trocear a los niños enfermos como troceamos a los que todavía no han nacido. El infanticidio eugénico, aceptado y legalizado ya en Bélgica, es el paso siguiente a la aceptación social, legal y moral del aborto. ¿Qué diferencia hay entre trocear niños diez minutos antes de nacer o diez minutos después de nacer? Legalmente es la diferencia entre el delito de aborto y el delito de infanticidio. Pero ética, moral y lógicamente, ¿qué diferencia hay? Debieran suprimir de una vez todas esas monsergas decimonónicas y aceptar que los padres tienen derecho de vida o muerte sobre sus hijos, al menos hasta que cumplan la edad de razón, no sé, cinco años. ¿Que el niño sale mal? Se le trocea y punto pelota.

Un nuevo modelo de canibalismo sostenible
Resulta aberrante, desde el punto de vista de una economía sostenible, la existencia de inmensos camposantos donde se pudren los restos de nuestros abuelos, ocupando cientos de hectáreas de terreno urbanizable o convertible en zonas verdes.
Por otro lado la incineración de los cadáveres supone un terrible gasto energético absolutamente intolerable a la hora de salvar las ballenas y luchar contra el agujero de ozono.
En consecuencia, la lógica sostenible nos obliga a aprovechar los restos humanos en lugar de enterrarlos o incinerarlos. Hace ya mucho tiempo que aceptamos el canibalismo no digestivo que consiste en aprovechar cachos de muertos para efectuar transplantes. No veo por qué no se puede sacar partido de los fiambres para la alimentación humana. La película "Cuando el destino nos alcance" en inglés "Soylent Green" planteaba la posibilidad de convertir las proteínas y vitaminas de los muertos  en galletas. No es mala idea, pero dejémonos de galletas, ¿por qué no dejar sencillamente que la gente cocine a sus muertos o los ajenos como le dé la gana? Muere un niño en Colmenar, lo meten en una bolsa de plástico y lo llevan a Madrid donde buenos restaurantes te ofrecerán fricasée de niño o jamoncitos de niño en salsa verde. Y podrían incluso surgir especializaciones. Seguro que no sabe igual un niño etiope que un niño bantú o de Murcia. Y los viejos seguro que hay que prepararlos con salsas distintas y cocerlos más tiempo.

Acabar con el tabú del incesto
El incesto fue tabú porque de alguna forma nuestros antepasados vieron que las relaciones de padres con hijos daban pie al nacimiento de tarados. Todo lo que sabemos sobre genética nos dice que no es prudente casar personas que tengan un cercano parentesco, que no es prudente que las madres se tiren a sus hijos ni los padres a sus hijas ni los hermanos a sus hermanas.
De entrada podríamos argumentar que existiendo el aborto liberalizado, esos supuestos peligros no tienen ya razón de ser y que si se acepta el aborto post-natal, pues en caso de producirse niños con taras, los troceamos y punto pelota.
Pero, sobre todo, esta visión del matrimonio no tiene en cuenta la evolución de la sociedad y la existencia de amores zapateros; el incesto gay no es ni siquera contemplado. Ya me diréis que peligro puede traernos desde el punto de vista genético que un padre se tire a sus hijos varones o una madre a sus hijas, o que dos hermanos del mismo sexo se casen por la ley zapatera. En consecuencia, la próxima reforma del Código Civil debe acabar con las prohibiciones legales que nacen de un concepto decimonónico del matrimonio.

martes, 26 de noviembre de 2013

No hay progresismo fuera del catolicismo

Me diréis que las palabras caracen hoy de significado, que izquierda, derecha o progreso no significan ya nada.
Pues vamos a suponer que significan algo. Que derecha sea la actitud del alérgico al cambio porque la situación le conviene. Que izquierda sea la actitud del que quiere cambiar algo porque le conviene o le conviene a muchos. Entonces, ¿qué sería el progresismo? ¿En qué consistiría?
Durante siglo y medio la palabra "progresismo" estuvo asociada al progreso del ser humano y al progreso personal de las personas. Era mejor estudiar que ser ignorante, mejor trabajar en buenas condiciones que en malas condiciones, mejor la libertad que la esclavitud.
Hoy la situación ha cambiado. Los satanistas que controlan la totalidad de la izquierda y de la derecha políticas, hace mucho tiempo que dejaron de ser progresistas, pero se han apropiado del término, inviertiendo los valores del progreso.
Resulta cuanto menos interesante que el progresismo auténtico -la protección al débil, a la vida del no nacido y al anciano- se haya tenido que refugiar en la Iglesia Católica durante tanto tiempo tenida como territorio carca. Hoy los autoproclamados "progresistas" de la cuchilla y el jeringazo han expulsado de sus filas el pensamiento social. Organizaciones como la ONU y gobiernos enteros están en manos de los peores reaccionarios del mundo, los que cosifican a las personas y las convierten en basura con valor económico. Los ricos de Dickens, los esclavistas y los nazis estaban todos de acuerdo con la idea de eliminar al que no es rentable, de liquidar al débil. Hoy la totalidad de los movimientos socialistas están en manos de la ultraderecha ultracapitalista: para acabar con la pobreza, matemos a los pobres, para acabar con el sufrimiento de los ancianos, matemos a los viejos. Y sobre una inmensa montaña de cadáveres estableceremos el templo de Baal.

miércoles, 26 de enero de 2011

El Gen de la Jubilación

Como la vida mesma

El otro día vino Mirameba a visitarme a mí: la verdad es que me sorprendió. Desde aquellos ingeniosos intentos suyos de celebrar sacrificios rituales en la Cacharrería del Ateneo, al pobre Paco lo tenían injustamente internado en Ciempozuelos.
El tío bajaba de un cochazo de esos para ricos y famosos y le abrió la puerta no el chófer de gorra de plato sino un tío cachas con gafas oscuras y con un cable en la oreja que supongo que sería guardaespaldas porque no tenía pinta de pipero ni de profesor de Ingeniería Industrial.
Paco iba embutido en un pedazo de traje de alpaca que para qué te quiero contar; un traje de esos que sitúan directamente a quienes los ostentan en los reservados de Zalacaín...

- Pero bueno Paco, ¿quién te ha visto y quién te ve?, te veo próspero y opulento. ¿Cómo es que te han dejado salir?

- Luisito -me dijo con afecto- olvida aquellos pecadillos de juventud, me acaban de hacer asesor de la Ministra del Paro.

- Ah, -contesté con cierta preocupación- o sea que tú también, amigo mío, vas a Moncloa a azezorar al Zeta?

- No sólo a él. No adivinarás de dónde vengo...

- Pues no.

- ¡De la Zarzuela! De una reunión del Club Pufoberg...

- ¿Y ezo que lo que hé?

- Eso son los Grandes Potentaos, los Supremos, Los Que Mandan; no puedo decir nombres -¿lo entiendes, verdad?- me limitaré a informarte de que estaban representados los Bancos Asistidos, las Cajas Reventadas, los Empresarios Quebrados, los Sindicatos del Crimen, la Maliciosa Prensa, los Partidos Apolíticos, la Comisión Triangular, los Clubes de Fúrbol y las demás Potencias Infernales.

- ¡Cáspita! Y qué pintabas tú allí.

-Yo creía que me habían invitado para hacer de druida, para sacrificar alguna virgen, ¿sabes? lo habitual en esos casos...

- Pero...

- Pero no; lo que querían era escuchar mi idea. Mi Gran Idea.

- ¿Qué idea, Paco? -contesté con cierto temor- ¿qué nueva contribución de tu fértil espíritu ? ¿Vas a reactivar el Pacto de Mirameba?

- ¿Te acuerdas de lo que nos contaba Fermín acerca de los rodaballos y las truchas?

- ¿Lo de que ahora los rodaballos que se exportan a Japón tienen un gen de sapo para aguantar vivos el traslado en cámaras frías y que las truchas de piscifactoría tienen un gen de rata para aguantar la suciedad del agua?

- ¡Exacto, tío! ¡Exacto! Eso mismo me inspiró la idea. Si le ponemos un gen a un rodaballo, ¿no se lo podemos poner al personal?

- Bueno Paco, no me digas qué quieres ponerle a la gente genes de salamandra, de gamusino o de sauce llorón....

- No: de salamandra no, de salmón, titi, un gen de salmón. ¿Sabes que los salmones mueren por huevones? Apenas la hembra ha puesto los huevos, apenas el macho los ha fertilizado, ¡mueren! Se ponen muy malitos les salen hongos asquerosos y cascan en unos días, si antes no se los comen los osos y los pajarracos.

- Vale, ¿y para qué quieres ponerle a la gente un gen de salmón? ¿Para que nos muramos después de echar un palito?

- No, nasoluto, la idea consiste en regular la cuestión del trabajo y la jubilación. Se trata de que la gente casque en la semana siguiente a su jubilación, ¿entiendes?

-... (silencio)

- Imagínate las compañías de seguros, las empresas, la Seguridá Sosiá, qué contentas se pondrían si cuando te jubilas, vas y te mueres. ¡Así, no hay jubilados! Una pensión menos, ¡bote, gracias! Además envejecer es un coñazo, que te salen arrugas y enfermedades repugnantes, ¡podremos trabajar hasta el final, rendir hasta el último día! Ya tengo a todo un equipo de investigadores sobre el tema; me han nombrado director de un zintanc que se llama Nuevas Perspectivas... Estamos fabricando el Gen de la Jubilación.

-Pero bueno Paco, tú... ¡Tú eres el mayor hijoputa que ha sido, es y será!

- No digas palabrotas, Luisito, hoy día no se dice hijoputa sino biólogo, tienes que aprender el nuevo vocabulario... Además, los gañanes no podéis entender Lo Que Ya Está Decidido. Tú obedece y calla. Si en el fondo os estoy haciendo un favor...

- Pero la gente se rebelará...

- La gente, ja ja, ja -(risa sardónica)- la gente traga, siempre traga, sobre todo en España. Franco os condicionó, os enseñó a decir que sí, prietas las filas; y los sociatas os remataron... ¡Tenéis un miedo cerval a decir que no! ¡Os aterra ser distintos, no seguir la corriente! Los españolitos son mansos por naturaleza, y espero que hereden la tierra porque les estamos quitando la pensión, bajándoles el sueldo o retrasando su jubilación hasta los noventa años... ¡Y ellos tan contentos! Con esa sonrisa satisfecha del tonto de la baba...

- ... (más silencio)

-La tragadera española es ilimitada. ¿Qué te creías que era lo de la prohibición del tabaco? ¡Un experimento sociológico! Se trataba de tomar el pulso a vuestra capacidad de reacción... Mucho cabreo en los bares, pero al final con tres cervezas, todos groguis... ¿No lo entiendes, capullo? Os hemos convencido de que el Progreso consiste en Abrirse de Najas. Vosotros mismos cortáis a vuestros propios hijos a cachos o matáis a vuestros padres viejos porque os han explicado que eso era progreso... ¡Y os lo habéis creído! Ya me lo decía aquel ministro, "¡los muy imbéciles se lo creen todo, ¡benditos sean!" Luisito, deja que te explique, para que te enteres de una vez: un español no es ya un ser humano, ni siquiera un animal -que esos tienen a gente que les proteja- un español es un culo; un culo abierto. Te lo puedes tirar como quieres, cuánto quieres, cuándo quieres. Siempre dispuesto y lubricado, esperando la adecuada verga, o el oportuno azote.

- Paco tú... tú... tú eres...

- Yo soy un buen amigo tuyo y te digo ahora mismo, únete a mí, trabaja conmigo, ¿qué quieres ser? ¡Elige! ¿Prefieres ser culo o cebolleta? ¿Servir a los que Mandan y Deciden o sufrir las consecuencias de la Inopia General? Luis, cacho mamón, ¿no entiendes nada? ¿Nadie te ha explicado nada? Caramba, Luis, que escribes libros, que se supone que tú por lo menos debieras pensar un poco... ¡La esclavitud ha venido! ¡Nadie sabe como ha sido! ¿No te has enterado? ¿Qué crees tú que ha pasado en China? Lo llaman "Un país dos sistemas", la madre que los parió. Es esclavitud pura y dura, y ahora los esclavos no piden aumentos de sueldo sino rebajas de latigazos. Y tú ¿qué quieres para ti? ¿Sujetar la cadena o que te pongan la argolla? ¿Quieres ser amo o prefieres ser esclavo?

- ¡Monstruo!

- No me insultes. Yo soy tu amigo... ¿Por qué crees que vengo a verte? ¿Crees que no tengo nada mejor que hacer? Elige: ¿estás conmigo o estás contra mí?

Paco me sujetó y alzándome sobre la acera se elevó sobre los edificios de Madrid;  me mostraba los Reinos de la Tierra, el Bernabéu y el Vicente Calderón. Su voz cambió, se hizo más profunda, su rostro irradiaba luz, sus ojos brillaban como la silicona antes de un implante...

- Todos estos reinos te daré si aceptas servirme...

Me quedé callado; literalmente suspendido; no sabía qué contestar. ¿Qué hago? ¿Me uno a Paco y al Progreso? ¿Permanezco en la Caverna donde no llega la luz? Ayudadme, ¡dudo! ¡Me hago preguntas! No lo tengo tan claro. Espero vuestras sugerencias...

sábado, 26 de junio de 2010

Defensa crítica de Israel

Israel es el único país que, por lo visto, no tiene derecho a existir

Israel tiene pocos amigos y muchos enemigos
Hace cincuenta años, Israel tenía muchos amigos. Estaba fresca la memoria del Holocausto así que los mismos que criticaban el colonialismo de Francia o de Inglaterra se deshacían de entusiasmo al glosar y justificar la ocupación judía de Tierra Santa.  Todos imaginaban que el Estado hebreo iba a convertirse en una suerte de Arcadia, que los desiertos iban a florecer -de hecho, florecían- que una sociedad más limpia y más justa iba a surgir al borde del Jordán, al abrigo de la inteligencia laboriosa de aquellos inmigrantes.  Recuerdo al respecto un libro extraordinario de Julián Marías, Imagen de la India e Israel: una resurrección, obra que conserva toda su actualidad y que releo a veces, con cierta tierna melancolía. Y digo melancolía porque hoy, salvo a José María Aznar y a cuatro gatos más, Israel no le importa a nadie. Son ya 62 años de Independencia y, también, de un drama interminable. Los gobiernos de Israel y la propia situación han conseguido hartar a todo el mundo, incluso a sus ya escasos amigos, como lo era Turquía.
Aznar ha acertado plenamente con su defensa del derecho a existir de la república judía, pero su voz no se oye dentro de la gran cacofonía de los adversarios de Israel.

Criticas razonables, actitudes aberrantes y silencios clamorosos
Con ocasión de la inadmisible y estúpida matanza de activistas en un barco turco, Israel está recibiendo muchas críticas, algunas de ellas tan razonable, como la que publicó Darío Valcárcel en ABC.
Esas lógicas y muy legítimas observaciones se ven acompañadas por otras actitudes asombrosas como la de discriminar a los homosexuales judíos de las celebraciones previstas del "orgullo gay" de Madrid porque "el ayuntamiento de Jerusalén no ha condenado el ataque ".
Según esa misma regla de tres, tampoco podrían participar los gays de Madrid en el Orgullo Gay de Madrid, ya que el Ayuntamiento de la capital no ha condenado dicho ataque, ni falta que hace: ¿desde cuándo los Ayuntamientos entienden de política exterior? No deja de ser curioso que los organizadores de la Marcha del Orgullo Gay se pongan a la altura de los ultraortodoxos judíos que tampoco quieren "que se sodomice a Jerusalén" (en la foto).
Pero a esas críticas, tanto las razonables como las aberrantes, otros unen palabras de muy distinto calado que, como siempre, concluyen que sería mejor que Israel no existiera y le dan coba a los terroristas que ponen bombas en Israel o lanzan cohetes contra Israel.  Los mismos que siempre están dispuestos a criticar al Estado hebreo, mantienen un silencio clamoroso cuando las víctimas son judíos y  nunca los veréis manifestarse por la libertad de Guilad Shalit, el soldado israelí secuestrado por Hamas hace ya cuatro años y mantenido en cautiverio desde entonces. Para haceros una idea, cuatro años es casi tres veces el tiempo que permaneció en un zulo José Antonio Ortega Lara.

Los dudosos amigos de Israel
De la situación de Israel y su tremenda soledad, da idea el hecho de que entre sus defensores actuales estén los herederos espirituales de quienes vieron con indiferencia o alegría el Holocausto. Por ejemplo Gianfranco Fini, (foto de la derecha) un fascista mussoliniano, sucesor de Giorgio Almirante, y reconvertido en demócrata de toda la vida. Pensaréis, ¿se habrá, como Fraga, comprado un bombín en Londres? Pues no, ¡él, se puso una kipá! Almirante y Fini son los hijísimos de la República de Saló, el estado fantasma creado por Mussolini, donde se persiguió con particular saña a los judíos italianos. Mi memoria histórica es algo tan íntimo, tan interiorizado, tan intestino, que cuando veo a Fini ponerse la kipá experimento insondables retortijones... Está bien que la gente evolucione, pero desconfío de esos Pablo de Tarso de pacotilla que siempre caen del caballo cuando se les aparece la oportunidad de medrar.
Otro que tal, Jean Marie le Pen, notorio antisemita y admirador confeso del mariscal Pétain, intentó imitar a Fini y demostrar que el fascismo reconvertido y el sionismo podían congeniar, sobre la base de una obesión antimusulmana; de hecho hubo judíos franceses que llegaron a apoyarle y analistas que publicaban en  un medio israelí tan poco sospechoso como Haaretz las razones de ese supuesto apoyo. Aquel proyecto se frustró porque Le Pen es una acémila al lado de Fini; carece de la habilidad y de la inteligencia del boloñés, y no le importa insistir, en plena sesión del Parlamento Europeo, en su curiosa teoría de que las cámaras de gas son un detalle de la historia. Dan ganas de invitarle a él y a sus partidarios a tomarse una duchita de gas Ziklon: "sólo un detalle, Sres., sí, sí, por favor, pasen Vds. a esta habitación, que ahora mismo vamos a proporcionarles una visión directa de la cuestión". No me desagrada esa  "solución final" para los negacionistas... ¡Es legítimo soñar!
A Israel también le sobran pesadísimos propagandistas que suelen cometer el error de querer defender el país de sus amores justificando a su gobierno -haga lo que haga, aunque se coma niños crudos- lo cual es una debilidad. En general los gobiernos no se caracterizan ni por su bondad ni por su santidad: hay que distinguir siempre entre los países y sus gobernantes, que ya sabemos quién es el Príncipe de este Mundo y cómo las gastan los poderosos.
Un consejo al respecto: cuando quieras hablar de un país, elogia sus espectaculares adelantos, el ingenio de sus científicos, su economía en expansión, su modernidad respetuosa de la herencia del pasado, la belleza singular de sus paisajes, su historia fascinante y tan desconocida, su variada gastronomía, su original arquitectura, sus curiosidades naturales, sus pintorescos bailes, los pájaros que hacen pío pío, los patos que hacen cuá cuá, los hermosos atardeceres, las aguas termales, las playas doradas, las cumbres nevadas, la armoniosa musicalidad de su idioma, el peculiar dibujo de sus neumáticos y la profesionalidad de sus meretrices; ¡pero no se te ocurra hablar del gobierno!
Y es que a la gente le gustan más las rosaledas que los ministros porque la gente, en el fondo, no es tonta.


Necesidad de una defensa crítica de Israel
Creo que Israel necesita amigos más que nunca, porque nunca ha estado tan solo. Así que me vais a permitir que saque el bulldog que llevo dentro  para, en primer lugar, poner a parir a los políticos israelíes y al sionismo; luego, a partir de esa postura hipercrítica, abogaré por el derecho de Israel a existir, que una cosa es el legítimo juicio a los actos de los gobernantes o a la mentalidad de la que surgieron, y otra muy distinta lo que se está fraguando: ni más ni menos que la justificación de la desaparición de Israel y vaya Vd. a saber qué  nueva tragedia.

VISIÓN CRÍTICA DE ISRAEL Y DEL SIONISMO

1) Es legítimo no tener simpatía por el sionismo
Como europeo, conozco bien el veneno nacionalista, los tóxicos religiosos o la ponzoña socialista. Por eso, el sionismo me parece una aberración histórica, producto de la mente de Theodor Herzl (a la izquierda) y del siglo XIX que vio nacer todos los nacionalismos -incluidos el vasco y catalán que seguimos sufriendo- y los demás ismos sangrientos: fascismo, comunismo, carlismo... La idea de "un país, una religión" es una patología por la que ya pasó Europa y la interpretación sionista del judaísmo no es más que un arcaísmo decimonónico, como el estatuto catalán o la crisis belga.

2) Hay elementos racistas en el sionismo
El sionismo contiene, además, todo el complejo racismo del judaísmo moderno, la idea de que una idea -es decir una religión, una fe- sería un privilegio divino transmitido por la sangre. El resultado de ese racismo teísta es que se niega a los hijos y nietos de quienes fueron expulsados de Tierra Santa el poder regresar a las casas de sus padres o abuelos, pero en cambio se concede sin dificultad la nacionalidad o el derecho de inmigración a un señor de Nueva York, Buenos Aires o Novgorod, en función de su fe. Así, al ius sanguinis o al ius solis se le superpondría un derecho basado en la religión, un ius religio a su vez conectado al ius sanginis por la creencia de que el judaísmo lo transmiten las mamás.
A veces me pregunto si los sionistas no acabarán buscando un "gen judío" en el ADN mitocondrial; ¿acaso no hubo en España quien buscara el "gen rojo" de los comunistas? Por no hablar de las investigaciones llevadas a cabo en EE.UU. a la busca del "gen gay" para explicar la existencia de los homosexuales. El próximo paso será la búsqueda del "gen merenge" y del "gen colchonero" en la población madrileña, o del "gen pelmazo" para explicar por qué me enrollo tanto...
Esa obsesión etnicista se muestra también en el diferente trato que se da a los terroristas según quién y de dónde sea el asesino: el asesinato de Isaac Rabin no dio lugar a "represalias" espectaculares porque el asesino era judío; fue juzgado y condenado, como es natural y probablemente se pudrirá en la cárcel el resto de su lamentable vida; en cambio cuando el terrorista es "árabe" o "palestino" se toman medidas de castigo colectivo y pagan justos por pecadores. ¿Qué hubiera pasado si el asesino de Rabin hubiera sido "árabe"? ¿Habría Israel bombardeado Damasco?
3) Filantropía racista
Incluso cuando las autoridades israelíes se muestran infinitamente más generosas que las demás naciones, como en el caso de las operaciones Salomón y Moisés, no pueden evitar manchar una bellísima acción con un toque de racismo. Salvar a miles de etíopes del hambre, era un acto totalmente bueno y ejemplar pero, ¿por qué salvar sólo a los falashas, a los judíos? ¿Os imagináis a un médico o un misionero cristiano salvando sólo a los niños cristianos de una hambruna o de un incendio? La opinión lo crucificaría; con toda razón. ¿Y cómo se lleva a cabo esa selección? ¿Pones a cien niños en fila y eliges a los judíos, para salvarlos y los demás los dejas morir? Y si te equivocas al seleccionar un niño, después de alimentarlo, medicarlo y desparasitarlo, ¿lo devuelves a Etiopía para que muera? Horripila la posible respuesta... Claro que si preguntáramos a los positivamente discriminados, es decir, a los falashas salvados de una muerte segura, probablemente nos digan todos a una "Viva Israel que me sacó del hambre y la muerte y me regaló la vida". Y tendrán razón. Y es que al agraciado en una lotería -por injustas que fueran sus reglas- no le pidas que devuelva el premio. Sobre todo si el premio es su vida y la de sus hijos.

4) Gobernantes terroristas
Israel ha tenido presidentes del gobierno que eran terroristas puros y duros, gentuza como Menahem Begin que ordenaba poner bombas en el Hotel Rey David -recientemente conmemorado como una gran hazaña por el chiflado de Netanyahu- o gentuza como Isaac Shamir, uno de los responsables del asesinato del conde Folke Bernadotte (foto abajo, a la izquierda), el mismo señor que salvó a miles de judíos durante la II Guerra Mundial.
Resulta asombrosamente cínico que personajes de esa calaña se quejen más tarde del terrorismo "árabe" sin considerar que con sus atentados legitimaban los de sus adversarios. Y todavía más asombroso que pretendieran dar lecciones de ética al mundo. O sea que si yo pongo una bomba, es resistencia, pero si la pones tú es terrorismo. Coherencia pura.
Los gobernantes de Israel y sus lamentables propagandistas  incurren de modo sistemático en el error de poner la etiqueta de antisemita a cualquiera que los critique, y buscan antisemitismo donde no lo hay ni lo puede haber. Aparte de que el abuso de la expresión diluye su eficacia, esa actitud no deja de recordar la de Franco, que consideraba que los "rojos" -verbigracia, los antifranquistas- eran antiespañoles o no eran españoles. Y es que los malos, siempre y en todas partes, practican el victimismo con idéntica desfachatez.

5) La inocencia perdida de Israel
Israel fue una gran ilusión, de la que no queda gran cosa. La falta de escrúpulos y una economía de guerra llevaron en su día a gobernantes de Israel a convertir su país en un gran exportador de armas -como España o Francia, dicho sea de paso- para financiar su despilfarro en seguridad; y fue también el único aliado de África del Sur durante el apartheid y ambos países mantuvieron una estrecha colaboración nuclear.
El mayor pecado de los gobiernos de Israel ha consistido en dilapidar el capital de simpatía acumulado tras el Holocausto, lo que podríamos llamar la herencia espiritual de Ana Frank, alimentando con su ceguera el secular antisemitismo. Esa política ha llevado a convertir una nación moderna como Israel en un gigantesco gueto rodeado por un muro inmenso tras 62 años de independencia que son otros tantos de conflicto permanente.

6) Ser aliado de Israel no es ningún chollo
Cuando se dice que Israel es el mayor aliado de Occidente en Oriente Medio, no se dice la verdad.
Los sionistas van a lo suyo -como todo hijo de vecino- y los israelíes no se van a inmolar para defender las libertades de España, Nueva Zelanda o Estados Unidos.
Miremos el pasado: fueron los británicos quienes conquistaron Tierra Santa sobre los turcos, y fueron los británicos quienes impulsaron la creación de Israel con la Declaración Balfour. Sin embargo los terroristas sionistas asesinaron a soldados británicos sin considerar cuánto le debían al Reino Unido.
En ocasiones, el gobierno de Israel ha traicionado a sus mejores amigos, robando material nuclear a los EE.UU. (el asunto Apollo) o robándole a Francia los planos del Mirage (asunto Frauenknecht).
A mi modesto entender, las ventajas tácticas que ha supuesto para Israel obtener esos elementos, nunca compensarán la desventaja estratégica de no inspirar confianza como aliado; su soledad obliga a Israel a gastar recursos disparatados en su complejo armamentístico y a pesar de ello no existirían de no ser por la perenne protección del Tío Sam. De ahí la pretensión de Aznar de meter a Israel en la OTAN, idea bienintencionada -Aznar es el único abogado que le queda a Israel- pero que a mí no me convence dados los enormes problemas que causaría a la OTAN meterse en el avispero de Tierra Santa a cambio de ninguna ventaja.

Y una vez puestos a parir los gobiernos de Israel y la idea sionista, es el momento de entonar una

DEFENSA DESAPASIONADA DE ISRAEL

1) Israel es una democracia, la única en su región
Algo que pocos quieren recordar es que Israel es una democracia, la única de la región.
La democracia no es una palabra ni un fin, sino un medio eficaz de gobierno. Las democracias son más flexibles porque permiten elegir a los gobernantes y darles la patada en el culo cuando la merecen. Eso las hace más complejas que las autocracias, pero también más fuertes.
Precisamente, lo que salva a Israel de sus peores fantasmas es su sistema democrático, mientras que  las satrapías que lo rodean no cambian y no pueden cambiar porque carecen de elementos de cambio. En Siria el dictador es el hijo del anterior dictador; en Jordania el que manda es un rey, hijo del rey anterior; en Egipto mandará probablemente el hijo del actual dictador. Y no hablemos de las monarquías absolutas de la península arábiga... Los autócratas se las pintan solos para arruinar un país, como el inefable Saddam Hussein, que llevó Irak al total desastre, o la pandilla de tarados que han gobernado -es un decir- Irán desde la caída del Shah.

2) Israel es el país más crítico con Israel
Precisamente, por ser una democracia y defender la libertad de prensa, los propios israelíes, sus políticos y escritores, son los mayores críticos de sus caudillos. Por eso estoy convencido de que Israel acabará saliendo adelante... si se lo permiten sus numerosos enemigos. Por eso no tengo el menor empacho en criticar el gobierno de Israel porque cualquier cosa que se me ocurra -aunque me la chive Mirameba desde su celda de Ciempozuelos- será mínima comparada con la saludable autocrítica que ejercen los israelíes sobre sí mismos. Y digo saludable porque la autocrítica es el ángel de la guarda que nos protege de nuestros íntimos demonios.

3) Si Israel es un estado absurdo, no lo es más que otros
Quizá el nacimiento de Israel fue un error. Pero también fue un error el nacimiento de ese largo centenar de naciones que con pretexto de "descolonización" y en nombre de nacionalismos locales han sembrado Asia y África de lágrimas y sangre; también fue un error, pienso yo, desmembrar la Hispanidad hace dos siglos en veinte naciones que no han conseguido ni el prestigio ni la riqueza que prometían sus caudillos, como el genocida Bolívar, o fue un error desmantelar el imperio Austro Húngaro. También fue un error que la caída del comunismo trajera el desmembramiento de la URSS; como decía el ya citado Julián Marías, de la expresión URSS hubiese habido que guardar la U de Unión. ¿De verdad son ahora más felices los georgianos, kazajos, turcomanos o kirguises? ¿Atan los ucranianos sus perros con longaniza? ¿Llueve café en los campos de Bielorrusia? No vamos a enmendar esos errores cometiendo ahora otro error, consintiendo en que se destruya lo que ya existe. En el fondo, naciones de verdad hay muy pocas en el mundo, y una de las más antiguas, España, probablemente desaparezca en breve, con la bendición del Tribunal Constitucional, así que quedarán todavía menos. Todo lo demás es artificial, reciente y frágil.
Considerad que el mundo necesita más y mejores escuelas y menos guerras. El coste de un solo caza de combate como el Lockheed Martin F-35 L2 alcanza 155 millones de euros, al cambio actual. Eso es más que el presupuesto anual de educación de muchos países.

4) Agravios comparativos
Una cosa es reconocer los pecados de los gobiernos de Israel o no tener simpatía por el sionismo, y otra muy distinta que por ello Israel tenga que desaparecer del mapa. Qué pasa, ¿no son racistas y fanáticos los líderes de los países de su entorno? ¿Hablamos de la situación de los coptos en Egipto? Nadie se plantea, sin embargo, que Egipto deje de existir... ¿Habéis visto muchas manifestaciones, en Madrid, contra la discriminación o el asesinato de los coptos?
De todas las naciones nuevas que han surgido en el planeta, de todos los estados y países, el único que aparentemente no tiene derecho a existir es Israel. Nadie pone en duda el derecho a la existencia del Chad o de Pakistán, nadie pone en duda el derecho a la existencia de Laos o Vietnam. Entonces, ¿por qué cáspita nuestros cutreZ y caZpoZoZ se suman a los antisemitas de toda la vida?
Recuerdo, con repugnancia, una campaña de "antisistema" que llevaban una pancarta que rezaba: "Israel meteros mi hipoteca por vuestro holocausto". Hay gente muy despreciable; y muy loca.
Es inimaginable que las Naciones Unidas se crucen de brazos cuando una basura interplanetaria como el presidente de Irán organiza un congreso internacional para negar el Holocausto, insultando la memoria de seis millones y medio de personas asesinadas por haber cometido el gravísimo pecado, por lo visto, de ser judías. Resulta inaudito pensar que semejante sabandija amenace la existencia de un país representando en la ONU como Israel, y que la ONU mire para otro lado.
A Israel todos quieren darle lecciones, sobre todo los menos acreditados para darlas como  los demócratas orgánicos de Irán y Venezuela.
Apoyar a Israel no significa decir que las salvajadas de su Gobierno no merezcan críticas, cada palo que aguante su vela; y si hacen el bestia, y matan gente, pues que soporten el chaparrón y se fastidien, como hacemos todos. Pero me gustaría que se criticara al menos con tanta intensidad las salvajadas de gobiernos de otros países.
Por ejemplo, la República Popular China donde se extermina a cualquiera que se oponga a la dictadura comunista  y se usan sus órganos para trasplantes. ¿Se plantea alguien que China deje de existir?
Recordemos la espantosa guerra Irán-Irak con su millón de muertos, que no era más que el reflejo de la maldad de Saddam Hussein y del odio inagotable de los chiitas por los sunitas. Sin embargo nadie se ha planteado que Irán o Irak dejen de existir.
La formación de Pakistán condujo a la muerte directa de cientos de miles de personas y el desplazamiento de catorce millones de refugiados; nadie se plantea que Pakistán deje de existir.
Corea del Norte es una espeluznante dictadura sometida a la misma familia desde hace medio siglo. El Destacado Líder Kim Zong Il amenaza constantemente a los pacíficos coreanos del sur con su arsenal atómico y bacteriológico. Millones de norcoreanos han muerto de hambre, gracias a la política de ese sicópata. Nadie se plantea que Corea del Norte deje de existir. Hace apenas dos semanas, Corea del Norte hundió un barco militar surcoreano, matando a 46 de sus tripulantes. Nadie se ha manifestado en contra de Corea del Norte o de su amo. La conclusión evidente, es que para los pacifistas y activistas del mundo, parece que sólo existe un malo a nivel internacional: Israel.

5) ¿Qué pasaría si cae Israel?
Supongamos que se cumple la peor de las pesadillas, y que tras una guerra Israel es vencido y tanques sirios se pasean por Jerusalén. Nuestra izquierda antiZemita -y algún nazi de los de toda la vida- se regocijará y brindará con champán porque es gente con más convicciones que cerebro; pero pensad un poco: ¿con Israel derrotado, ¿habrá mejorado el mundo? ¿Estaremos más seguros? De entrada, ¿dónde irán los millones de judíos que hoy viven en Israel? Primer problema, a menos que se pretenda exterminarlos con un segundo holocausto, ¿no?
Una vez derrotado el "enemigo sionista" como dice el bendito Osama, vendrá la imposición de la sharia, la reducción de la mujer a su estado de conejo reproductivo, el ahorcamiento de los homosexuales (foto de la derecha, en Irán), las lapidaciones de los adúlteros, las mutilaciones judiciales y todas esas simpáticas costumbres que constituyen el culto islam del siglo XXI. ¡Inch Allah!
¿De verdad os imagináis que nos van a dejar en paz si se les ofrece a Israel en bandeja de plata? Sanguinarios payasos que no han sido capaces de educar a sus pueblos y se han gastado en armas todo su presupuesto desde su independencia, ¿acaso no van a inventarse un enemigo nuevo? Pues irán a por los cristianos -los "cruzados" como ellos los llaman- porque los caudillos de masas ignorantes están condenados a buscar chivos expiatorios para distraer al personal. Si cae Israel, que Yahvé nos coja confesados, que algún nuevo Abderramán llegará no a Poitiers sino a Estocolmo.

6) Conclusión
La legítima crítica a los supuestos originales del estado hebreo o a la actuación de sus gobiernos, no debe servir de justificación para quienes persiguen la destrucción de Israel.
Cualesquiera que fueran los pecados de los gobernantes de Israel, nadie puede defender que Israel no merezca seguir existiendo.
Existen infinidad de países cuya realidad es mucho más criticable que la de Israel, naciones gobernadas por tiranos sanguinarios,  y nadie las critica ni se propone desmembrarlas.
Quizá Israel no sea ningún chollo, como aliado; pero Occidente no puede consentir que sus enemigos se alcen con la victoria sobre el estado judío, no sólo por cuestiones humanitarias sino puramente egoístas: esa victoria sería el prólogo de una ofensiva masiva contra Occidente. Como esto siga así tendremos en breve que apuntarnos voluntarios para ir a luchar en plan Brigada Lincoln junto a los hebreos; tiempo al tiempo...

viernes, 11 de junio de 2010

La bragueta del obispo


Vergonzosas declaraciones del obispo coruñés.

En este blog, al tratar de la fidelidad y la confianza abordamos el repugnante asunto de los curas pedófilos y lo ocurrido con el padre Marcial Maciel. Debemos apoyar a fondo al Papa Benito en su actual labor de purificación de las instituciones eclesiásticas, enmendando errores pasados; hay que barrer la basura que se oculta en la oscuridad de los confesionarios. Creedme, siento ser yo quien propague la noticia, porque me molesta tener que denunciar a un obispo. No es tarea grata para nadie, subrayar la degeneración alcanzada por un pastor indigno. No bastaban aquellas desafortunadas palabras de Bernardo Álvarez, obispo de Tenerife, afirmando que algunos menores "van provocando" y que dieron lugar a sesudos artículos de EL PAÍS; ahora es el obispo de La Coruña, Abel Garzón de Hidagorri quien se despendola en la misma línea, relatando con todo lujo de detalles en sus memorias -en las que nadie antes se había fijado- su experiencia como educador de niños pequeños: "En distintas ocasiones ocurrió que algunos niños me abrían la bragueta y empezaban a hacerme cosquillas", "la sexualidad de un niño es algo fantástico", "es increíble, sentirse desnudado por una niña de cuatro años", "nos hacíamos cosquillas".
En rigurosa exclusiva, ofrezco esa noticia a mis lectores a sabiendas de que los medios cristófobos aprovecharán la ocasión para poner en solfa y hasta en verso la bragueta episcopal y publicarán caricaturas como la de la derecha.
Pero cada palo que aguante su vela y cada cristiano su cruz. No entiendo que la Conferencia Episcopal Española, después de amparar durante lustros a los obispos de la ETA, se dedique ahora a encubrir el discurso pederasta.
No hay bastante agua bendita en el Vaticano para purificar tanta basura sacramental, tanto cura tocón, tanta sotana indigna pervirtiendo el evangélico "dejad que los niños se acerquen a mí". Causa verdadera repugnancia que un hombre de Dios se gargarice con orgullo de sus experiencias sexuales con niños pequeños; nuestra sociedad está enferma y nuestra Iglesia moribunda. Yo si tuviera niños no les dejaría que fueran monaguillos porque se ve que a nuestros curas de tanto andar manejando el hisopo, de tanta campana, arriba y abajo, a golpe de badajo, se les van los ojos y hasta las manos.
Me mandan para ilustrar esta entrada una foto del obispo coruñés, adornado con la meliflua sonrisa de todos los degenerados. ¿Que qué me dices, que ese tío no es ningún obispo? No me fastidies, que me la han vuelto a meter doblada... ¿Que La Coruña depende del arzobispo de Santiago? ¿Que no tiene sede episcopal propia? ¿Que no existe Abel Garzón de Hidagorri? Mira tú qué cosas, no te puedes fiar de ninguna fuente... Pero esas declaraciones, seguro que son de algún catolicón fachoso y del PP, un partido que tiene las mismas letras que Poncio Pilatos, más pluma que un gallinero y cuyos líderes pierden más aceite que el Prestige. ¿Que no? ¿Que son declaraciones de Daniel Cohn-Bendit? ¡Ah, claro, ya me decía yo que conocía esa cara! El bueno de Dani el Rojo o Dani el Verde, siempre tan daltónicos, los ecologistas... ¿Pero ese no era en Estraburgo copresidente del grupo que forman Los Verdes con la Alianza Libre Europea? Jo, qué pena, pa una vez que habíamos pillado al obispo con la bragueta bajada, y resulta que es un progre y además ecologista, verde que te quiero verde, la cabeza visible del ecologismo continental. Bueno, a él sí se le pueden perdonar sus pequeñas travesuras juveniles, ¿no? EL PAÍS, que denunciaba al obispo canario, sin embargo le ha ofrecido al bueno de Daniel páginas y más páginas de sesudos artículos de opinión, y entrevistas, omitiendo claro está cualquier referencia al tema de la pedofilia. Es como la wikipedia española que a fecha de hoy nada dice del tema pedófilo que sí que aparece documentado en la wikipedia francesa... ¡Edificante! Y es que como decía Sanders, no hace falta ser cristiano para tener bula.
Para entretener vuestros ocios, y como todos chapurreáis el francés, os pongo las declaraciones originales de Cohn-Bendit, ese pilar de la sociedad occidental, en la que empieza por hablar de las virtudes de los pastelitos de marihuana y sigue discurriendo acerca de la sexualidad de los niños y cómo las niñas de cuatro años le quitaban la ropa. Son declaraciones complementarias e igual de repugnantes que sus escritos de Le Grand Bazar donde detalla el tema de los juegos de los niños con su bragueta. Al vídeo siguen otras imágenes, en que muestra su arrepentimiento por las líneas que escribió en su día. Las citas en negrita que atribuía al obispo coruñés están traducidas directamente del texto o de las declaraciones del íncilito. Son citas literales. Carallo, Carballeira, que pena que Cohn-Bendit no sea católico y obispo, menuda primera página habríamos sacado...

domingo, 2 de mayo de 2010

Por qué me gusta tanto Zapatero

El total fracaso de Zapatero conlleva la liquidación de la izquierda exaltada

Un problema secular de España reside en la existencia de una fracción pequeña pero activa de la "izquierda" a la que no preocupa la cuestión social, a la que no le importan millones de parados o la degradación de los servicios públicos. Es la izquierda de hace un siglo,  nunca del todo enterrada, la que no cree en la democracia ni en el orden, que piensa que matar curas y quemar iglesias es la mejor forma de luchar por el Progreso, que odia la idea de España pero apoya con entusiasmo el nacionalismo regionalista, que prefiere el fracaso escolar al éxito, que quiere acabar con la monarquía para poner República y luego sublevarse contra la República para organizar la Revolución y luego organizar la Depuración de la Revolución, y así hasta el infinito.
No los vamos a cambiar. Son gente en perpetua adolescencia, cuyo acné juvenil se trasladó al cerebro y he conocido muchos de esos en el Ateneo, ya viejos, derrotados y acabados, pero siempre activistas. Nuestro presidente está liquidándolos a todos.
Me explico: Rodríguez Zapatero es un burgués que odia la Burguesía, un padre de familia que quisiera imponer el aborto post-parto, el típico alumno de colegio de curas que aborrece la Iglesia, un demócrata amigo de los antidemócratas chavistas o marroquíes, un presunto activista filogay amigo de los iraníes que los ahorcan: en definitiva es el alfa y omega de lo que no me gusta.
Los que me leen y conocen sospechan que no soy socialista. Van bien encaminados... Pero confieso públicamente que sí soy zapaterista; nadie en España ha alcanzado mi grado de compenetración con el Sr. Rodríguez.  Hay gente poco informada que dice que no sabe con qué va a salirnos ahora el inquilino de Moncloa: ¿propondrá la independencia del Reino de Patones? ¿La masturbación obligatoria en Primaria? ¿Pagar la Deuda Histórica a los numantinos?
Yo, en cambio, sé lo que piensa mi admirado presidente porque si algo me disgusta sé que a él le pone, y vice versa. Y la verdad, ese grado de sintonía con un mandatario al que no tengo el honor de conocer personalmente, me hace sentirme un poco monclovita, como si en lugar de ser un pobre capullo ajeno a los resortes de la influencia, pisara las espesas alfombras del Poder.

Una oportunidad histórica: tras el Demenciato
Y digo mi admirado presidente, porque siempre me ha parecido digno de respeto un hombre que intenta ser coherente con sus ideas, por extravagantes que sean. Y doblemente admirado, incluso con cariño, porque Rodríguez Zapatero ha arrasado con todo: ya nadie cree en las Autonomías ni en el Tribunal Constitucional, ni en la independencia judicial; todo el mundo está aburrido del guerracivilismo, harto del tercermundismo, hasta las narices de la Alianza de Civilizaciones; ya nadie aguanta el laicismo, ni el feminismo radical, ni la cristofobia, ni el abuelismo o el garzonismo, ni las demás circunstancias y valores sistemáticamente defendidos, y por tanto prostituídos y ridiculizados por el vallisoletano y sus aliados internacionales: Fidel, Chavez,  Morales o el Míster Bomba iraní. Se lo ha cargado todo,  incluso algo a priori tan respetable y cristiano como la Memoria de los olvidados, de las víctimas de Franco enterradas en fosas comunes. Todo lo que toca, Zapa lo convierte en algo risible o absurdo. La España del Profeta está perfectamente plasmada en la ocurrencia de poner traductores simultáneos en el Senado. Todo lo inútil y lo imbécil es zapaterable. Cuando concluya la agonía de España a manos de Zapa, no quedarán del PSOE ni las raspas y se recordarán los ocho o doce años de Zapa como el Demenciato.
Zapatero ha hecho tábula rasa, preparando el futuro de su sucesión con una labor de zapa a favor de la derecha capaz de desmoralizar a todos los suyos. Con más de cinco millones de parados al final de este año, cualquier medida que se tome a partir de 2012 o 2016 podrá ser asumida por la sociedad.
Rodríguez ha hecho posible tanto el cambio como el recambio, una verdadera refundación política, ecónomica y social.
Podríamos militarizar los colegios e instaurar allí el saludo a la bandera y la oración matutina; podríamos reclamar los ducados de Atenas y Neopatria; podríamos aniquilar la corrupción de estos sindicatos putrefactos y reconstruir una legislación laboral lejos de las manos de los neocon; prepararemos un crecimiento espectacular de la economía, basado en el esfuerzo y en la familia, una expansión de la cultura española como jamás se conoció. Probablemente el reinado de Felipe VI superará al de Isabel y Fernando.
Toda crisis supone una oportunidad, y cuando se llega al punto más bajo, sólo se puede subir. Cualquier soplagaitas trapisonda puede suceder a Rodríguez Zapatero; cualquiera puede hacerlo mejor, porque no se puede hacer peor.

¿Sabrá aprovechar el centro derecha esa oportunidad?
El problema más grave de España no es el no-pensamiento de Zapa, no. Es algo mucho más serio, es la inexistencia de una alternativa. De hecho, Zapa nunca ha gobernado sino que ha preferido ser la oposición a la oposición.
El amable Rajoy no sé si sobrevivirá a sus enemigos externos e internos. Ni me importa un ardite. La verdad es que el PP es un partido poco interesante cuyos altos dirigentes no se merecen el entusiasmo de sus militantes y votantes.
En el fondo, para gobernar bien durante los próximos cien años, los peposos no tienen que complicarse la vida: basta acabar con las Autonomías, liquidar el déficit público ingresando más de lo que se gasta, poner orden en la educación elevando la exigencia de calidad a profesores y alumnos; exterminar a terroristas, pederastas y violentos en general; aterrorizar a los delincuentes, y especialmente a los de guante blanco, banqueros, bolsistas y demás chorizos graduados en Deusto, Esade o en el CEU; reforzar el poder de la ley y el de los jueces; devolver la autoridad al profesorado, mandar a freír vientos a los Estados caníbales; abaratar al menos un 500% el precio del suelo y de los pisos; crear guarderías públicas gratuitas, proteger a los viejos del Dr. Muerte de turno y cosas así, sencillas y baratas.
También tiene que evitar que su propia Gente Rara, se incruste en el poder. El 99,99% del electorado ni es franquista, ni carlista, ni falangista, ni neocón, ni pederasta, así que el PP debe tomar nota y depurarse de sus propios enloquecidos.
Zapa se lo ha puesto a huevo al PP.  Básicamente ya ni siquiera es necesaria la democracia interna: para gobernar mejor que el actual gobierno basta con reunir dos circunstancias: estación vertical y lenguaje articulado. Y para eso nos vale cualquier tataranieto de Fraga, cualquier sobrino o churri o yerno de no sé quién que suelen ser los que tienen el poder en el PP. Ya podemos incluso asumir los escaños dinásticos. No hace falta que los candidatos populosos tengan ni el graduado escolar. Con la regla de tres, basta y sobra. Y puesto que parece obvio que el PP, a estas alturas de la feria, no se va a renovar ni va a desarrollar democracia interna, ni elecciones primarias, asumamos que las próximas cuatro generaciones de españoles vivirán bajo el poder de una pandilla feudal. Ya no me importa. Después de Rodríguez Zapatero cualquier cosa me parece bien con tal de que:
- no roben
- no mientan
- pasen el test de Roschach
La mentira y el robo no gustan a los electores. Y la locura es peligrosa. Para locura ya hemos tenido suficiente con el Demenciato, más chiflados no, gracias. Y tampoco gente rara como el Loco de las Zanjas o los zafios puteros a lo Torrente.
Por normal me refiero a señores y señoras que cuiden hijos o padres mayores; que alguna vez hayan trabajado fuera de la política; que se levanten por la mañana y se acuesten por la noche; que de vez en cuando cenen macarrones gratinados; cosas sencillas. No es mucho pedir.
Me trae sin cuidado que sean heterosexuales u homosexuales exoarmáricos o introarmáricos -como tantos dirigentes populares-, que sean del Madrí o del Atleti, o que no les guste la paella; lo que no quiero es que engañen a sus parejas, ni a sí mismos, porque quien engañe a su amor, con quien comparte lecho y proyectos, ¿cómo no mentirá a su elector, al que no conoce? No quiero gente que quiera robarme, ni mentirme. No pido santos, que entre los santos siempre ha habido mucho desequilibrado estilita y su Reino no es de este mundo.

Que cumplan seis de los diez mandamientos
Ni siquiera les pido que sean católicos, cristianos, o siquiera creyentes; me conformo con que acepten 6 de los Diez Mandamientos.

Honrarás a tu padre y a tu madre. / No matarás. / No cometerás adulterio. / No robarás. / No levantarás falso testimonio ni mentirás. / No codiciarás nada que sea de tu prójimo.

Resumiendo: no pido genios sobrehumanos que sepan de qué color era el caballo blanco de Santiago; en lo que a mí respecta, pueden seguir creyendo que un kilo de plomo pesa más que un kilo de plumas o armarse con sacos y linternas para cazar gamusinos. Con que no roben ni engañen me conformo. ¿Es mucho pedir?
Si fuera capaz de desprenderse de toda esa caspa gurteliana y de todos esos hipócritas extrarrestres que frecuentan burdeles mientras hablan de los derechos de la mujer, el PP podría aspirar a gobernar durante los próximos cien años. Así de sencillo.

miércoles, 10 de marzo de 2010

El progresismo abortado


Gracias a un artículo de Luis Antequera me entero de que el Ayuntamiento de Getafe le ha dado un premio a la Clínica Dator, un centro que se lucra matando embriones y fetos, gracias al cual faltan hoy de las calles varios miles y miles de españoles. Más fuerte todavía, se trata de un Premio 8 de Marzo, un premio esencialmente feminista.

Cien millones de niñas asesinadas
Cuando se sabe que gracias al aborto y los infanticidios han sido "eliminadas" CIEN MILLONES DE MUJERES en los últimos años -mirad la portada de The Economist de esta semana- resulta cuanto menos inquietante que los colectivos feministas celebren el aborto como una victoria. El término usado por la revista no puede ser más claro: generocidio. ¿No querían hablar de "políticas de género"? Pues ahí tienen un tema: los abortos selectivos de mujeres en Asia donde se considera que ser mujer es una desgracia, así que te hacen el favor de matarte en la tripa de tu mamá o, si no hay más remedio, esperan a que nazca para echarla a los cerdos.
Los culpables del aborto no son los que viven del negocio de Dator, negocio perfectamente legal, sino los legisladores de cuando la mayoría del PSOE, que legalizaron esa abominación, y los de cuando la mayoría del PP, que no derogaron una ley tan injusta.
Más gordo todavía es el hecho de que además, para darle el premio a la clínica Dator se lo han quitado a la madre de Sandra Palo, que es como una vuelta de tuerca más en el esquema del horror.

La ruptura del progresismo
El tema del aborto es gravísimo. Supuso ni más ni menos que la ruptura de los movimientos de progresos civiles y el final de una cultura progresista. Julián Marías, libre entre los libres, liberal entre los liberales, subrayó que desde que las posturas progresistas hicieron suyo el aborto, él se sentió desvinculado de todo aquello por lo que había luchado y se había esforzado. A mí me sucede lo mismo: no entiendo que se defienda algo tan profundamente injusto y reaccionario como un progreso; es el mayor de los contradioses.
Hubo una época en que todas las personas progresistas iban por la misma dirección: la igualdad legal del hombre y de la mujer; la extensión de la cultura a todos; el final de la discriminación legal de los negros y coloured people en los EE. UU. o Sudáfrica; el reconocimiento y la despenalización de la homosexualidad; la información sexual, en particular en lo que se refiere a métodos anticonceptivos. Se pensaba, con toda la razón, que la información y la libertad eran los dos pechos que amamantaban el progreso, y que iluminaban al mundo...
En algunos de esos combates estuvieron las distintas iglesias cristianas, y en otros no porque su moral se lo prohibía. Pero fueron tiempos de debates de altura, de ilusión colectiva.
El tema del aborto lo aniquiló todo: grupos que se habían caracterizado por defender el derecho del débil ante el fuerte empezaron a defender el mayor abuso que se puede imaginar, algo más reaccionario que la prisión por deudas -encierro tu cuerpo por dinero- más reaccionario que la prostitución -gozo tu cuerpo por dinero- más reaccionario que la esclavitud -dispongo de tu cuerpo y de tu vida como me da la gana, porque pagué por ti-; el aborto supone que un ser humano dispone de un modo absoluto de la vida de otro ser humano. Si quiere lo trocea y si no quiere, no. Y al final del proceso alguien cobra su buen dinero.
Ah, perdón, se me olvidaba, dice doña Bibiana que  las víctimas del aborto no son seres humanos. Sin duda porque son feas.